El Consejo Nacional del Pollo (NCC) y el Instituto de la Carne emitieron anuncios sobre sus preocupaciones con el Informe Científico publicado el 11 de diciembre de 2024 por el Comité Asesor de Guías Alimentarias de EE. UU. (DGAC, por sus siglas en inglés), con cada grupo resumiendo los comentarios que enviaron durante el período de consulta pública de 60 días.
El DGAC hace recomendaciones al Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) y al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) mientras trabajan en la versión final de las Guías Alimentarias para los Estadounidenses de 2025.
El Informe Científico contiene los hallazgos y recomendaciones del DGAC para el HHS y el USDA y, junto con los comentarios públicos y las aportaciones de las agencias, sirve para orientar a ambos departamentos en la elaboración de las Guías Alimentarias para los Estadounidenses 2025-2030, cuya publicación se espera para finales de 2025. Las guías se actualizan cada cinco años y constituyen la base de los programas y políticas federales de nutrición.
Omisiones y contradicciones
El Consejo Nacional del Pollo (NCC, por sus siglas en inglés), una asociación comercial sin fines de lucro cuyos miembros producen y procesan más del 95 % del pollo en EE. UU., instó al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) a rechazar las recomendaciones del Comité Asesor de Guías Alimentarias (DGAC) que priorizan las proteínas de origen vegetal sobre las carnes magras como el pollo, según informó el consejo en un comunicado de prensa el 11 de febrero.
El NCC señaló en sus comentarios que no solo sus miembros, sino también la salud de muchas personas en EE. UU. y los consumidores de pollo a nivel mundial, “se verán negativamente afectados por algunas de las recomendaciones del comité si se adoptan tal como están propuestas”.
Entre las recomendaciones que el NCC cuestionó se encuentra la promoción de frijoles, guisantes y lentejas como fuente óptima de proteínas por encima del pollo, argumentando que las proteínas de origen vegetal y animal no son nutricionalmente equivalentes. Además, destacó la ausencia de una mención específica de que las carnes magras, como el pollo, pueden formar parte de una alimentación saludable.
“Creemos que estas recomendaciones y omisiones son perjudiciales para la salud de todos los estadounidenses, especialmente para aquellos que dependen de programas federales de alimentación, como el Programa Nacional de Almuerzos Escolares (NSLP), el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) o el Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Infantes y Niños (WIC), ya que las Guías Alimentarias impactan directamente los productos considerados en estos programas”, señaló la Dra. Ashley Peterson, vicepresidenta senior de asuntos científicos y regulatorios del NCC.
Además, Peterson criticó que el comité no presentó ninguna justificación científica para reordenar los subgrupos de proteínas de manera que se minimice la importancia de las carnes magras como el pollo. “Esto da la falsa impresión de que las proteínas vegetales son nutricionalmente superiores al pollo. Además, el informe no menciona a las aves de corral como parte de un patrón dietético saludable”, agregó.
En sus comentarios, el NCC citó datos del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) que destacan los beneficios del pollo como proteína de alta calidad, incluyendo su densidad proteica, su aporte de vitaminas y minerales esenciales como hierro, zinc y vitamina B12, así como su papel en la ingesta de nutrientes como el potasio y en el consumo de grupos de alimentos poco aprovechados, como las verduras.
El NCC también señaló una contradicción en las recomendaciones del informe, que enfatizan la flexibilidad y la inclusión para mantener un “enfoque de equidad en salud” y ser conscientes de las “dietas culturales”, pero al mismo tiempo priorizan un grupo de proteínas sobre otro.
“Dada su calidad nutricional, beneficios para la salud, popularidad, versatilidad, asequibilidad y sostenibilidad ambiental, el pollo es un pilar del subgrupo de proteínas y esto debe reflejarse en las Guías Alimentarias para los Estadounidenses de 2025”, concluyó Peterson.
Por su parte, el Instituto de la Carne, que representa a las empresas y trabajadores que producen la mayor parte de la carne para las familias estadounidenses, también instó al USDA y al HHS a incluir la carne y las aves de corral como parte de una dieta saludable, señalando fallos y contradicciones en el Informe Científico de 2025.
“El informe científico del comité contiene hallazgos contradictorios y confusos”, afirmó Susan Backus, vicepresidenta de asuntos regulatorios y científicos del Instituto de la Carne. “Los productos cárnicos y avícolas son alimentos densos en nutrientes que ayudan a los estadounidenses a satisfacer sus necesidades de aminoácidos esenciales y otros nutrientes, y sin embargo, el informe recomienda reducir el consumo de carnes rojas y procesadas. Dado que el 95 % de los estadounidenses consume carne, es fundamental brindar una orientación dietética clara sobre cómo pueden incluir estos productos en su alimentación para obtener un impacto positivo y medible en la salud”.
El Instituto de la Carne también criticó la recomendación de priorizar el consumo de frijoles, guisantes y lentejas mientras se reduce la ingesta de carnes rojas y procesadas.
Los productos cárnicos y avícolas proporcionan una fuente dietética conveniente, directa y equilibrada de todos los aminoácidos esenciales, destacó la organización, añadiendo que la carne, el pollo y el pescado ofrecen más proteína por porción que fuentes vegetales como legumbres, cereales, verduras o frutos secos. La proteína es clave para el desarrollo, mantenimiento y reparación de los músculos, es vital para el crecimiento y desarrollo cerebral en los niños y es esencial para prevenir la pérdida muscular en el envejecimiento.
Al excluir la carne y las aves de corral como parte de una alimentación saludable, el Instituto de la Carne expresó su preocupación de que las personas puedan percibir erróneamente estos productos como opciones poco saludables, lo que podría generar diversas consecuencias no deseadas, incluyendo deficiencias nutricionales en ciertos grupos de la población, como el hierro en adolescentes femeninas, mujeres de 20 a 49 años y personas embarazadas.
El comité también encontró que muchas personas mayores de un año no alcanzan los niveles recomendados de ingesta de proteínas, fibra dietética, calcio, potasio, magnesio, hierro, zinc y otros nutrientes esenciales.
Backus reiteró que tales modificaciones en la dieta “tienen el potencial de generar consecuencias no intencionadas en la ingesta de nutrientes y energía. Los estadounidenses deben mejorar sus patrones de alimentación para promover la salud. Considerar las elecciones dietéticas en función del sabor y las preferencias culturales, el estado de salud y económico, y la disponibilidad de alimentos será clave para mejorar los hábitos alimenticios de los estadounidenses. Una recomendación para reducir, limitar o evitar productos densos en nutrientes, como la carne y las aves de corral, tendrá importantes consecuencias nutricionales no deseadas en todas las etapas de la vida”.
El Instituto de la Carne argumentó que las actualizaciones a las Guías Alimentarias deben ser claras, consistentes, prácticas, asequibles y alcanzables.
“Para que las guías sean adoptadas, la información debe comunicarse de manera comprensible y fácilmente aplicable. Las recomendaciones deben centrarse en mejorar los hábitos alimenticios dentro del marco de los alimentos que los estadounidenses ya consumen, no en sugerencias idealistas que probablemente nunca se implementen porque pueden no ser alcanzables o resultar demasiado confusas o costosas”, concluyó Backus.
El análisis detallado del Instituto de la Carne sobre los hallazgos puede encontrarse en los comentarios completos enviados durante el período de consulta pública.
