Investigadores de la Universidad de Wisconsin-Madison publicaron recientemente dos informes de investigación que destacan las opiniones de los agricultores del Medio Oeste sobre programas financieros agrícolas y conservación.
Los informes resumen los resultados de una encuesta realizada en 2024 a 527 agricultores de ocho estados, abarcando cultivos en hileras, forrajes, producción ganadera basada en pastos y producción ganadera en confinamiento.
“Los agricultores toman decisiones importantes que afectan la alimentación, el agua, la vida silvestre y el suelo. Miles de millones de dólares respaldan la agricultura en forma de seguros para cultivos y ganado, préstamos y programas de financiamiento compartido para conservación del Farm Bill de EE. UU. Queríamos saber cómo perciben los agricultores estos programas y cuáles consideran más útiles y satisfactorios”, explica Adena Rissman, profesora en la Facultad de Ciencias Agrícolas y de la Vida de la UW-Madison, directora del Laboratorio PIE: Personas, Instituciones y Ecosistemas, y líder en el desarrollo de los dos informes de investigación.
La encuesta fue desarrollada en 2023 por un equipo de investigadores en ciencias sociales de la Universidad de Wisconsin-Madison. Las encuestas se enviaron a agricultores de ocho estados del Medio Oeste entre diciembre de 2023 y abril de 2024, y se recibieron 527 respuestas, lo que representa una tasa de respuesta del 16 %. Para este proyecto, Rissman trabajó estrechamente con Yu Lu, un estudiante de posgrado de UW-Madison, para desarrollar las preguntas de la encuesta, analizar los datos y elaborar los informes.
“Los programas financieros agrícolas desempeñan un papel crucial en el apoyo a los agricultores, pero nuestros resultados muestran que benefician más a algunos agricultores que a otros”, dice Lu. “Mientras que los seguros, préstamos y programas de financiamiento compartido son ampliamente considerados útiles para las operaciones de cultivos en hileras, los agricultores dedicados a forrajes y ganadería perciben menos beneficios. Esto resalta la necesidad de adaptar los programas financieros para abordar mejor los desafíos únicos de los diversos sistemas de producción”.
Continuó: “En términos de conservación, los agricultores están claramente priorizando la conservación del suelo y el agua, pero la menor adopción de prácticas como la plantación de árboles y la promoción de polinizadores señala áreas donde un apoyo adicional podría marcar una gran diferencia”.
El informe sobre programas financieros agrícolas aborda las opiniones de los agricultores sobre seguros de cultivos y ganado, préstamos para operaciones agrícolas y programas de financiamiento compartido para conservación, así como su apoyo a cambios en las políticas, como la reducción de trámites administrativos y la implementación de límites de ingresos. Por otro lado, el informe sobre conservación explora la adopción de prácticas de conservación y biodiversidad, las experiencias de los agricultores con diversos desafíos agrícolas y las características que consideran prioritarias para ser un “buen agricultor”.
Los hallazgos del informe de investigación sobre programas financieros agrícolas incluyen:
El 79% de los agricultores que cultivan maíz, soja y otros cultivos en hileras consideraron que el seguro de cultivos era moderadamente a extremadamente útil para esos cultivos, en comparación con el 30% de los agricultores con ganado basado en pasto.
El 80% de los agricultores consideraron que los préstamos agrícolas operativos eran moderadamente a extremadamente útiles para la producción de cultivos en hileras, en comparación con el 53% para ganado basado en pasto.
El 54% de los agricultores consideraron que los programas de financiamiento compartido para conservación eran moderadamente a extremadamente útiles para la producción de cultivos en hileras, en comparación con el 40% para ganado en confinamiento.
El 76% de los agricultores estaban moderadamente a extremadamente satisfechos con el desempeño del personal, frente al 61% con la carga administrativa.
El 62% de los agricultores apoyaron la implementación de límites de ingresos para el seguro de cultivos, mientras que el 57% apoyó los límites de ingresos para los programas de financiamiento compartido para conservación. Los límites de ingresos significan que las granjas con los ingresos más altos no serían elegibles.
El 53% de los agricultores apoyó reducir la carga administrativa para los programas de financiamiento compartido para conservación y seguros, mientras que el 52% apoyó reducir la carga administrativa para los préstamos.
El 65% de los agricultores apoyó la disminución de las tasas de interés en los préstamos.
Los hallazgos del informe de investigación sobre conservación incluyen:
El 85% de los agricultores usaron labranza de conservación en al menos parte de sus tierras de cultivo en los últimos cinco años.
El 15% de los agricultores reportaron tener plantas de polinizadores o de pradera en al menos parte de sus tierras de cultivo y el 15% realizó plantación de árboles en al menos alguna de sus tierras.
El 81% de los agricultores estaban moderadamente a extremadamente preocupados por la sequía, el 79% por las lluvias intensas y las inundaciones, el 70% por la erosión del suelo, el 67% por la alteración de la calidad del agua, en comparación con el 92% por la rentabilidad de la granja.
El 66% de los agricultores estaban moderadamente a extremadamente preocupados por la disminución de los polinizadores y el 48% por la disminución de especies raras.
El 78% de los agricultores observaron lluvias intensas e inundaciones a veces o con frecuencia extrema, y el 73% experimentaron retrasos en la siembra de más de dos semanas en la última década.
El 93% de los agricultores consideraron que minimizar la erosión del suelo era moderadamente a extremadamente importante para ser un buen agricultor, y el 90% para la escorrentía de nutrientes hacia los cuerpos de agua.
El 80% de los agricultores calificaron tener el mayor beneficio por acre como moderadamente a extremadamente importante.
