Las infecciones intramamarias (IMI) incluyen tanto la mastitis clínica como el recuento elevado de células somáticas subclínico. Se estima que las pérdidas globales superan los 20 000 millones de dólares estadounidenses al año, pero es probable que esta cifra sea considerablemente inferior a la real debido a la metodología convencional utilizada para calcular el coste financiero de las IMI.
Las pérdidas por IMI tienen un mayor impacto económico que los costos más obvios. Sin embargo, debido a que estas pérdidas son invisibles, a veces se ignoran, subestimando el impacto financiero total. Las estimaciones de pérdidas ocultas suelen ser incorrectas debido a que se aplican cifras promedio a rebaños que difieren significativamente de la media. Los rebaños con diferentes patógenos predominantes de mastitis experimentarán pérdidas económicas muy diferentes debido a los distintos impactos en la producción de leche. Por ejemplo, si la mayoría de los casos de mastitis son causados por E. coli , el rebaño tendrá una pérdida mucho mayor en la producción de leche que si Streptococcus uberis es el patógeno común.
El uso de cifras promedio de pérdidas resulta en una sobreestimación considerable del impacto económico en algunos rebaños y una subestimación en otros. Esto impide que los asesores predigan con precisión la relación coste-beneficio al modificar el manejo de la salud de la ubre y provoca que los ganaderos pierdan la confianza en los análisis financieros de IMI. Para ser útil, el cálculo de costos de IMI debe utilizar datos específicos del rebaño para permitir estimaciones precisas de las pérdidas. Estos datos están fácilmente disponibles para la mayoría de las explotaciones lecheras y pueden analizarse fácilmente mediante sofisticados modelos de cálculo de costes.
La identificación de áreas de riesgo clave y patógenos predominantes para cada granja facilita tres prioridades clave:
- Señalizar las intervenciones con mayor impacto potencial sobre la salud de la ubre.
- Establecer una estimación precisa de los costes actuales del IMI.
- Predecir el retorno potencial de la inversión para cada intervención.
Un número idéntico de casos de mastitis puede dar lugar a costes claramente diferentes
Situación de la granja: Tanto la granja A como la granja B registran 25 casos de mastitis por cada 100 vacas al año. La mayoría de los casos en la granja A se deben a infecciones por E. coli , pero en la granja B, el principal patógeno es Strep uberis. La producción de leche es la misma para cada grupo de vacas y los casos se tratan de la misma manera en cada granja. Sin embargo, las granjas tienen resultados financieros muy diferentes debido a que las diferentes infecciones bacterianas tienen un impacto distinto en la producción de leche.
Cálculo del impacto :
Este ejemplo demuestra que cada granja debe realizar su propio análisis personalizado, ya que un número idéntico de casos de mastitis puede generar resultados financieros muy diferentes.
Mediante la epidemiología de IMI, podemos determinar qué áreas de la granja presentan el mayor riesgo para la salud de la ubre. Los patrones de IMI clínicos y subclínicos son un indicador fiable de las áreas con mayor potencial de mejora de la salud de la ubre. Por ejemplo, la evaluación de riesgos puede permitir definir los mejores protocolos de higiene de la leche al identificar si el control de los factores ambientales antes del ordeño o el manejo de los pezones después del ordeño contra patógenos contagiosos tienen mayor potencial de mejora de la salud de la ubre.
La identificación de los riesgos clave también mejora la precisión de nuestras estimaciones de costos, al permitir una modelización más fiable de las pérdidas de leche para diferentes combinaciones de patógenos de mastitis y períodos de infección. Esto reduce el error en las estimaciones de los costos totales de IMI para cada explotación.
ARTÍCULO COMPLETO… https://www.dairyglobal.net/health-and-nutrition/health/quantifying-intra-mammary-infection-losses/
